hgbook
changeset 446:40ba5d8583c7
Translated some more paragraphs of mq to spanish
author | Igor TAmara <igor@tamarapatino.org> |
---|---|
date | Mon Dec 08 23:53:54 2008 -0500 (2008-12-08) |
parents | 95c7f5295b86 |
children | 93e7700c0322 |
files | es/Leame.1st es/mq.tex |
line diff
1.1 --- a/es/Leame.1st Mon Dec 08 20:42:11 2008 -0500 1.2 +++ b/es/Leame.1st Mon Dec 08 23:53:54 2008 -0500 1.3 @@ -106,7 +106,7 @@ 1.4 || collab.tex || Igor Támara || 100% || 10/11/2008 || 06/12/2008 || 1.5 || filenames.tex || Javier Rojas || 72% || 27/11/2008 || || 1.6 || hook.tex || Javier Rojas || 26% || 01/12/2008 || || 1.7 -|| mq.tex || Igor Támara || 41% || 06/12/2008 || || 1.8 +|| mq.tex || Igor Támara || 53% || 06/12/2008 || || 1.9 || hgext.tex || Igor Támara || 0% || || || 1.10 1.11 == Archivos en proceso de revisión ==
2.1 --- a/es/mq.tex Mon Dec 08 20:42:11 2008 -0500 2.2 +++ b/es/mq.tex Mon Dec 08 23:53:54 2008 -0500 2.3 @@ -496,95 +496,103 @@ 2.4 modificado estaría al frente de la porción derecha de la ruta del 2.5 archivo. 2.6 2.7 -Since someone receiving a patch from the Alices of the net would be 2.8 -unlikely to have unmodified and modified directories with exactly the 2.9 -same names, the \command{patch} command has a \cmdopt{patch}{-p} 2.10 -option that indicates the number of leading path name components to 2.11 -strip when trying to apply a patch. This number is called the 2.12 -\emph{strip count}. 2.13 - 2.14 -An option of ``\texttt{-p1}'' means ``use a strip count of one''. If 2.15 -\command{patch} sees a file name \filename{foo/bar/baz} in a file 2.16 -header, it will strip \filename{foo} and try to patch a file named 2.17 -\filename{bar/baz}. (Strictly speaking, the strip count refers to the 2.18 -number of \emph{path separators} (and the components that go with them 2.19 -) to strip. A strip count of one will turn \filename{foo/bar} into 2.20 -\filename{bar}, but \filename{/foo/bar} (notice the extra leading 2.21 -slash) into \filename{foo/bar}.) 2.22 - 2.23 -The ``standard'' strip count for patches is one; almost all patches 2.24 -contain one leading path name component that needs to be stripped. 2.25 -Mercurial's \hgcmd{diff} command generates path names in this form, 2.26 -and the \hgcmd{import} command and MQ expect patches to have a strip 2.27 -count of one. 2.28 - 2.29 -If you receive a patch from someone that you want to add to your patch 2.30 -queue, and the patch needs a strip count other than one, you cannot 2.31 -just \hgxcmd{mq}{qimport} the patch, because \hgxcmd{mq}{qimport} does not yet 2.32 -have a \texttt{-p} option (see~\bug{311}). Your best bet is to 2.33 -\hgxcmd{mq}{qnew} a patch of your own, then use \cmdargs{patch}{-p\emph{N}} 2.34 -to apply their patch, followed by \hgcmd{addremove} to pick up any 2.35 -files added or removed by the patch, followed by \hgxcmd{mq}{qrefresh}. 2.36 -This complexity may become unnecessary; see~\bug{311} for details. 2.37 -\subsection{Strategies for applying a patch} 2.38 - 2.39 -When \command{patch} applies a hunk, it tries a handful of 2.40 -successively less accurate strategies to try to make the hunk apply. 2.41 -This falling-back technique often makes it possible to take a patch 2.42 -that was generated against an old version of a file, and apply it 2.43 -against a newer version of that file. 2.44 - 2.45 -First, \command{patch} tries an exact match, where the line numbers, 2.46 -the context, and the text to be modified must apply exactly. If it 2.47 -cannot make an exact match, it tries to find an exact match for the 2.48 -context, without honouring the line numbering information. If this 2.49 -succeeds, it prints a line of output saying that the hunk was applied, 2.50 -but at some \emph{offset} from the original line number. 2.51 - 2.52 -If a context-only match fails, \command{patch} removes the first and 2.53 -last lines of the context, and tries a \emph{reduced} context-only 2.54 -match. If the hunk with reduced context succeeds, it prints a message 2.55 -saying that it applied the hunk with a \emph{fuzz factor} (the number 2.56 -after the fuzz factor indicates how many lines of context 2.57 -\command{patch} had to trim before the patch applied). 2.58 - 2.59 -When neither of these techniques works, \command{patch} prints a 2.60 -message saying that the hunk in question was rejected. It saves 2.61 -rejected hunks (also simply called ``rejects'') to a file with the 2.62 -same name, and an added \sfilename{.rej} extension. It also saves an 2.63 -unmodified copy of the file with a \sfilename{.orig} extension; the 2.64 -copy of the file without any extensions will contain any changes made 2.65 -by hunks that \emph{did} apply cleanly. If you have a patch that 2.66 -modifies \filename{foo} with six hunks, and one of them fails to 2.67 -apply, you will have: an unmodified \filename{foo.orig}, a 2.68 -\filename{foo.rej} containing one hunk, and \filename{foo}, containing 2.69 -the changes made by the five successful five hunks. 2.70 - 2.71 -\subsection{Some quirks of patch representation} 2.72 - 2.73 -There are a few useful things to know about how \command{patch} works 2.74 -with files. 2.75 +Como alguien que reciba un parche de Alicia en la red podría obtener 2.76 +dos directorios, uno original y el otro modificado con exactamente los 2.77 +mismos nombres, la orden \command{patch} tiene la opción 2.78 +\cmdopt{patch}{-p} que indica la cantidad de componentes de la ruta 2.79 +a eliminar cuando se vaya a aplicar el parche. Este número se 2.80 +llama la \emph{cantidad de eliminaciones}. 2.81 + 2.82 +La opción con ``\texttt{-p1}'' significa ``elimine uno''. Si 2.83 +\command{patch} ve un nombre de fichero \filename{foo/bar/baz} en el 2.84 +encabezado del fichero, eliminará \filename{foo} y tratará de parchar 2.85 +un fichero llamado \filename{bar/baz}. (Hablando estrictamente, la 2.86 +cantidad de eliminaciones se refiere a la cantidad de \emph{separadores de 2.87 + ruta} (y los componentes que vayan con ellos) a eliminar. Si el 2.88 +contador es uno volverá \filename{foo/bar} en \filename{bar}, pero 2.89 +\filename{/foo/bar} (note la barra extra) en \filename{foo/bar}.) 2.90 + 2.91 +La cantidad a eliminar``estándar'' para parches es uno; casi todos los 2.92 +parches contienen un componente inicial de la ruta que necesita ser 2.93 +eliminado. La orden \hgcmd{diff} de Mercurial genera nombres de ruta 2.94 +de esta forma, y la orden \hgcmd{import} y MQ esperan parches que 2.95 +tengan a uno como cuenta de eliminaciones. 2.96 + 2.97 +Si recibe un parche de alguien de quien desea adicionar adicionar a su 2.98 +cola de parches, y el parche necesita una cuenta de eliminación que no 2.99 +sea uno, no podrá aplicar \hgxcmd{mq}{qimport} en primera medida, 2.100 +porque \hgxcmd{mq}{qimport} no tiene todavía una opción \texttt{-p} 2.101 +option (ver~\bug{311}). Lo mejor que puede hacer es aplicar 2.102 +\hgxcmd{mq}{qnew} por su cuenta, y después usar \cmdargs{patch}{-p\emph{N}} 2.103 +para aplicar tal parche, seguido de \hgcmd{addremove} para tener en 2.104 +cuenta cualquier fichero adicionado o eliminado por el parche, seguido 2.105 +de \hgxcmd{mq}{qrefresh}. Esta complejidad puede ser innecesaria; 2.106 +consulte~\bug{311} para más información. 2.107 + 2.108 +\subsection{Estrategias para aplicar parches} 2.109 + 2.110 +Cuando \command{patch} aplica un trozo, intenta varias estrategias 2.111 +sucesivas que decrecen en precisión para intentar aplicarlo. Esta 2.112 +técnica de pruebas y error aveces permite que un parche que fue 2.113 +generado contra una versión anterior de un fichero, sea aplicada sobre 2.114 +una versión más nueva del mismo. 2.115 + 2.116 +Primero \command{patch} intenta una correspondencia perfecta donde los 2.117 +números de línea, el contexto y el texto a modificar deben coincidir 2.118 +perfectamente. Si no lo logra, intenta encontrar una correspondencia 2.119 +exacta del contexto, sin tener en cuenta el número de línea. Si es 2.120 +exitoso, imprime una línea indicando que el trozo fue aplicado, pero a 2.121 +un \emph{corrimiento} del número de línea original. 2.122 + 2.123 +Si falla la correspondencia por contexto, \command{patch} elimina la 2.124 +primera y la última línea del contexto, e intenta una correspondencia 2.125 +\emph{reducida} del contexto. Si el trozo con contexto reducido es 2.126 +exitoso, imprime un mensaje indicando que aplicó el trozo con un 2.127 +\emph{factor difuso} (el número después del factor difuso indica 2.128 +cuántas líneas de contexto \command{patch} tuvo que eliminar antes de 2.129 +aplicar el parche). 2.130 + 2.131 +Cuando ninguna de estas técnicas funciona, \command{patch} imprime un 2.132 +mensaje indicando que el trozo en cuestión se desechó. Almacena los 2.133 +trozos desechados(también llamados ``descartados'') en un fichero con 2.134 +el mismo nombre, y la extensión \sfilename{.rej} añadida. También 2.135 +almacena una copia igual al fichero original con la extensión 2.136 +\sfilename{.orig}; la copia del fichero sin extensión contendrá 2.137 +cualquier cambio hecho por los trozos que \emph{sí} se aplicaron sin 2.138 +problema. Si usted tiene un parche que modifica \filename{foo} con 2.139 +seis trozos, y uno de ellos falla al aplicarse, tendrá : un fichero 2.140 +original \filename{foo.orig}, un fichero \filename{foo.rej} que 2.141 +contiene el trozo, y \filename{foo}, que contiene los cambios que se 2.142 +aplicaron por los cinco trozos exitosos. 2.143 + 2.144 +\subsection{Algunos detalles de la representación de parches} 2.145 + 2.146 +Hay ciertas cosas útiles por saber acerca de cómo trabaja 2.147 +\command{patch} con los ficheros: 2.148 \begin{itemize} 2.149 -\item This should already be obvious, but \command{patch} cannot 2.150 - handle binary files. 2.151 -\item Neither does it care about the executable bit; it creates new 2.152 - files as readable, but not executable. 2.153 -\item \command{patch} treats the removal of a file as a diff between 2.154 - the file to be removed and the empty file. So your idea of ``I 2.155 - deleted this file'' looks like ``every line of this file was 2.156 - deleted'' in a patch. 2.157 -\item It treats the addition of a file as a diff between the empty 2.158 - file and the file to be added. So in a patch, your idea of ``I 2.159 - added this file'' looks like ``every line of this file was added''. 2.160 -\item It treats a renamed file as the removal of the old name, and the 2.161 - addition of the new name. This means that renamed files have a big 2.162 - footprint in patches. (Note also that Mercurial does not currently 2.163 - try to infer when files have been renamed or copied in a patch.) 2.164 -\item \command{patch} cannot represent empty files, so you cannot use 2.165 - a patch to represent the notion ``I added this empty file to the 2.166 - tree''. 2.167 +\item Debería ser obvio que \command{patch} no puede manipular 2.168 + ficheros binarios. 2.169 +\item No se preocupa por el bit ejecutable; crea ficheros nuevos en 2.170 + modo lectura, pero no ejecutable. 2.171 +\item \command{patch} intenta eliminar un fichero como una diferencia 2.172 + entre el fichero a eliminar y un fichero vacío. Y por lo tanto su 2.173 + idea de ``Borré este fichero'' debería pensarse como ``toda línea de 2.174 + este fichero fue eliminada'' en un parche. 2.175 +\item Trata la adición de un fichero como un diff entre un fichero 2.176 + vacío y el fichero a ser adicionado. Por lo tanto en un parche su 2.177 + idea de ``Añadí este fichero'' se vería como ``toda línea de este 2.178 + fichero fue añadida''. 2.179 +\item Trata el renombramiento de un fichero como la eliminación del 2.180 + nombre anterior y la adición del nuevo nombre. Esto significa que 2.181 + los ficheros renombrados dejan un rastro grande en los parches. 2.182 + (Tenga en cuenta que Mercurial no trata de inferir cuando los 2.183 + archivos han sido renombrados o copiados en un parche en este 2.184 + momento.) 2.185 +\item \command{patch} no puede representar ficheros vacíos, por lo 2.186 + tanto no puede usar un parche para representar la noción ``Añadí 2.187 + este fichero vacío al árbol''. 2.188 \end{itemize} 2.189 -\subsection{Beware the fuzz} 2.190 +\subsection{Cuidado con los difusos} 2.191 2.192 While applying a hunk at an offset, or with a fuzz factor, will often 2.193 be completely successful, these inexact techniques naturally leave